Τραγουδήθηκε. Το μόνο ερώτημα ήταν αν Φύση Θα χρειαστούν άλλα δύο χρόνια για να συλλεχθεί το αντικείμενο. Όμως μετά από εννέα μήνες το άρθρο που δεν έπρεπε ποτέ να είχε δημοσιευτεί αποσύρθηκε. Είχα ήδη μιλήσει για αυτό τότε (LCMF, 14 Μαρτίου 2023): «όπως στον μύθο του Αισώπου για τον βοσκό και τον λύκο, κανείς δεν πιστεύει στο νέο αποτέλεσμα» της Ranga P. Dias που δημοσιεύτηκε τον Μάρτιο του 2023 στο Φύση (εκτός από τους αφελείς κριτικούς και συντάκτες που δέχτηκαν το εν λόγω άρθρο). Ο λόγος είναι πολλαπλός: τον Οκτώβριο του 2022 το άρθρο του Ντίας από τον Οκτώβριο του 2020 ανακλήθηκε στο Φύση; υπήρχαν ήδη σημάδια λογοκλοπής στη διδακτορική του διατριβή. και επιπλέον άλλα άρθρα είχαν αφαιρεθεί λόγω ανησυχιών για πιθανή παραποίηση δεδομένων. Τι άλλο χρειάζονταν οι κριτικοί και οι συντάκτες; Φύση για να μάθετε τι ήταν Φωνή λαού? Όπως σχολίασα επίσης: «η μέθοδος αφαίρεσης των κεφαλαίων που χρησιμοποιήθηκε είναι η ίδια όπως στο προηγούμενο άρθρο, παρόλο που ήταν ένας από τους λόγους της απόσυρσης. Οι φιγούρες είναι εγχειρίδιο, τόσο καθαρές και τόσο τέλειες που φαίνονται εξωπραγματικές. «Είναι αδύνατο να μην είσαι καχύποπτος». Πώς είναι δυνατόν οι κριτικοί και οι συντάκτες του Φύση Δεν θα υποψιάζονταν τίποτα; Η αλήθεια είναι ότι δεν μου αρέσει καθόλου η συντακτική γραμμή της Magdalena Skipper Φύση (παρόλο που έλαβαν τις υψηλότερες βαθμολογίες αντίκτυπου για το περιοδικό τους, εν μέρει χάρη στην πανδημία του COVID).
Είμαι βέβαιος ότι ο κύριος συντάκτης του Φύση Δεν ήθελα να ανακαλέσω το άρθρο, ή τουλάχιστον όχι τόσο σύντομα (το άρθρο του 2020 που ανακλήθηκε έχει ήδη σχεδόν 700 αναφορές, οι οποίες συνεχίζουν να αυξάνονται και το νέο άρθρο έχει ήδη συγκεντρώσει 90 αναφορές). Αλλά η εκστρατεία εναντίον του Ντίας που ηγήθηκε του πρώτου συγγραφέα του νέου άρθρου, Νέιθαν Ντάζενμπροκ-Γκάμον, ήταν μια ασταμάτητη ατμομηχανή. Μέλος της ομάδας του Ντίας στο Πανεπιστήμιο του Ρότσεστερ της Νέας Υόρκης, η ακαδημαϊκή του καριέρα έχει αμαυρωθεί από την ανάκληση της εργασίας του το 2020 στο Φύση. Ο μόνος του τρόπος να καθαρίσει την εικόνα του, να αναζητήσει ένα πολλά υποσχόμενο μέλλον, ήταν να είναι πολύ αυστηρός στην ανάλυση δεδομένων στα νέα του άρθρα. Αλλά ο Ντίας επιστρέφει σε αυτό βάλτε διπλωμένο: Μέρος της ανάλυσης των νέων δεδομένων πραγματοποιήθηκε χωρίς την επίβλεψή του, παρόλο που ήταν ο πρώτος συγγραφέας της εργασίας. Οι αμφιβολίες του αυξήθηκαν όταν ανακάλυψε ότι το αφεντικό του, ο Ντίας, αρνήθηκε να τον αφήσει να αναλύσει ξανά τα αρχικά πειραματικά δεδομένα ανεξάρτητα. Απ’ έξω κανείς δεν καταλάβαινε τι γινόταν μέσα στην ομάδα του Ντίας. δεν είχε κανένα νόημα. Μια μέρα θα γραφτεί ένα βιβλίο που θα πει όλες τις λεπτομέρειες. Είμαι σίγουρος ότι θα είναι συναρπαστικό.
Στο τέλος, ο Dasenbrock-Gammon τα κατάφερε γιατί απέτυχαν όλες οι προσπάθειες αναπαραγωγής των αποτελεσμάτων. Χάρη σε αυτό κατάφερε να πείσει επτά από τους υπόλοιπους δέκα συγγραφείς του άρθρου να ζητήσουν από τον Σκίπερ να ανακαλέσει το άρθρο τους. Το κίνητρο που δίνουν αυτοί οι οκτώ συγγραφείς έγκειται στις σοβαρές αμφιβολίες τους σχετικά με την αξιοπιστία των πειραματικών δεδομένων και των πρωτοκόλλων ανάλυσης που εφάρμοσαν οι άλλοι τρεις συγγραφείς (Ranga P. Dias, Nugzari Khalvashi-Sutter και Sasanka Munasinghe). Οι οκτώ υπογράφοντες του αιτήματος ανάκλησης υποστηρίζουν ότι τα δεδομένα ηλεκτρικής αντίστασης που περιέχονται στο άρθρο που υπέγραψαν δεν μπορούν να είναι αξιόπιστα. Η υπεραγωγιμότητα σε θερμοκρασία δωματίου του αζωτούχου υδριδίου λουτετίου είναι ένα νέο λάθος της Dias. Φαντάζομαι ότι απρόθυμα, ο Σκίπερ συμφώνησε να ανακαλέσει το άρθρο που δεν έπρεπε ποτέ να δημοσιευτεί. Τραγουδήθηκε. Δεν θα μπορούσε να είναι αλλιώς. Το Πανεπιστήμιο του Ρότσεστερ έχει ξεκινήσει έρευνα για τον Ντίας. Όλα δείχνουν ότι θα πρέπει να εγκαταλείψει την επιστημονική έρευνα. Θα σωθεί ο Dasenbrock-Gammon από τη φωτιά; Ελπίζω η παράσταση να πάει καλά. αλλά φοβάμαι ότι θα καταλήξει επίσης καμένο.
Το πρόβλημα δεν είναι η απαξίωση του Ντίας, ούτε αυτή της συντακτικής γραμμής του Σκίπερ στο περιοδικό Φύση. Το μεγάλο πρόβλημα είναι η τεράστια απαξίωση σε όλο τον τομέα των υπεραγωγών. Η κατάσταση έφτασε σε τέτοιο σημείο που ο Skipper επέτρεψε στον επιστημονικό δημοσιογράφο Davide Castelvecchi να δημοσιεύσει ένα άρθρο Φύση για αυτό το θέμα. Ο του δρόμου Είμαι του Σκίπερ ανεξιχνίαστος, ακόμα κι αν δεν επέτρεπε στον δημοσιογράφο να του δώσει ένα άξιο χαστούκι. Συνοπτικά, οι ερευνητές που πήραν συνέντευξη λένε ότι, παρά τα κακά μήλα, η ύπαιθρος είναι υγιής. Αλλά όταν βρυχάται το ποτάμι, κουβαλάει πέτρες. Σας συνιστώ να διασκεδάσετε με τον Davide Castelvecchi, «Η φύση απεικονίζει το αμφιλεγόμενο έγγραφο για την υπεραγωγιμότητα από έναν φυσικό που αντιμετωπίζει δυσκολίες. Αυτή είναι η τρίτη υψηλού προφίλ ανάκληση για τον Ranga Dias. Οι ερευνητές φοβούνται ότι η διαμάχη βλάπτει τη φήμη του πεδίου,” Nature, 07 Νοεμβρίου 2023, doi: https://doi.org/10.1038/d41586-023-03398-4. Η ανάκληση του άρθρου είναι “Σημείωση ανάκλησης : Απόδειξη για σχεδόν περιβάλλον superconductivity in an N-doped lutetium hydride”, Nature (07 Νοεμβρίου 2023), doi: https://doi.org/10.1038/s41586-023-06774-2. Το άρθρο είναι του Nathan Dasenbrock -Gammon, Elliot Snider, . .., Ranga P. Dias, “Evidence of quasi-ambient superconductivity in an N-doped lutetium hydride,” Nature 615: 244-250 (08 Μαρτίου 2023), doi: https://doi .org/10.1038/s41586- 023-05742-0.